Éxito de la jornada organizada por AUSAPE: una reflexión sobre cómo prevenir, documentar y afrontar los conflictos en implantaciones SAP
El pasado 8 de julio de 2026 tuvimos el privilegio de participar en una intensa jornada técnica organizada por AUSAPE (Asociación Española de Usuarios de SAP) bajo el título «Conflictos en proyectos SAP: visión jurídica y pericial de los litigios ERP», un encuentro que reunió tanto a asistentes presenciales en Madrid como a numerosos profesionales conectados en modalidad online.
Desde Legal Auditors queremos expresar nuestro más sincero agradecimiento a AUSAPE por confiar en nosotros para organizar este evento y por seguir impulsando espacios de enorme valor para la comunidad SAP.
Nuestro agradecimiento se hace extensivo a los magníficos ponentes que participaron en la jornada:
- Marc Pujolàs, abogado de Deloitte Legal.
- Luis María Latasa, abogado de EJASO ETL.
- Luis Vilanova, auditor CISA, perito informático judicial y director de Legal Auditors.
Video disponible en este enlace
Asimismo, queremos agradecer especialmente la participación de todos los asistentes, tanto presenciales como online, por el elevado nivel de las preguntas formuladas y por el interés demostrado durante toda la sesión. La elevada participación confirmó que los conflictos derivados de implantaciones ERP continúan siendo una de las materias de mayor actualidad dentro del ámbito jurídico y tecnológico.
Un mensaje importante desde el inicio
Uno de los primeros mensajes de la jornada fue especialmente relevante.
Antes de analizar conflictos y litigios, se quiso dejar absolutamente claro que SAP constituye una de las mejores plataformas ERP existentes en el mercado y que la inmensa mayoría de los problemas analizados en sede judicial no tienen su origen en el producto, sino en la forma en que se gestionan los proyectos de implantación.
La experiencia acumulada durante años de procedimientos judiciales demuestra que las causas más habituales de conflicto suelen encontrarse en aspectos como:
- definición insuficiente del alcance;
- expectativas mal alineadas;
- gobernanza deficiente;
- documentación incompleta;
- ausencia de trazabilidad;
- gestión inadecuada de cambios;
- falta de implicación de alguna de las partes.
En definitiva, el problema rara vez es la tecnología; el problema suele ser la gestión del proyecto y, especialmente, la ausencia de evidencias objetivas que permitan reconstruir posteriormente lo ocurrido.
Los conflictos SAP ya no se resuelven únicamente con argumentos jurídicos
Uno de los principales mensajes transmitidos durante la jornada fue que los litigios actuales sobre proyectos SAP han evolucionado considerablemente.
Hace años la discusión giraba principalmente alrededor del contrato.
Hoy, sin embargo, los tribunales necesitan reconstruir técnicamente todo el proyecto.
Ya no basta con preguntarse:
¿Funciona el sistema?
La verdadera pregunta es mucho más compleja:
¿Qué se prometió exactamente? ¿Qué se entregó realmente? ¿Qué evidencias existen para demostrarlo? ¿Quién tomó cada decisión durante el proyecto?
Es precisamente aquí donde el trabajo conjunto entre abogados y peritos adquiere un papel absolutamente determinante.
La metodología SAP Activate como referencia objetiva
Otro de los aspectos más interesantes debatidos fue el enorme valor que puede tener SAP Activate como estándar técnico de referencia cuando el contrato incorpora dicha metodología.
La jornada analizó cómo cada una de sus fases genera documentación con un enorme valor probatorio:
- Discovery
- Prepare
- Explore
- Realize
- Deploy
- Run
Cada fase deja un rastro documental que posteriormente permite reconstruir la historia del proyecto ante un tribunal.
La importancia de la evidencia documental
Durante toda la jornada se insistió continuamente en una idea:
Lo que no está documentado prácticamente no existe en un procedimiento judicial.
Actas.
Correos electrónicos.
Diseños funcionales.
Validaciones.
Resultados de pruebas.
Incidencias.
Registros de cambios.
Comités de seguimiento.
Todos estos elementos constituyen la verdadera memoria del proyecto.
Cuando existen, el perito puede reconstruir objetivamente los hechos.
Cuando faltan, el litigio termina convirtiéndose en una confrontación de versiones difícilmente demostrables.
Cliente y partner: dos perspectivas igualmente importantes
Uno de los aspectos diferenciadores del evento fue analizar el conflicto desde ambos lados.
Desde la perspectiva del cliente
Se analizó qué debe hacer una empresa cuando empieza a detectar desviaciones importantes durante una implantación.
Entre otros aspectos se destacó la importancia de:
- comenzar a documentar desde los primeros incumplimientos;
- no esperar al fracaso definitivo del proyecto;
- conservar toda la documentación contemporánea;
- vincular cada incumplimiento con una evidencia objetiva;
- cuantificar técnicamente los daños.
También se explicó cómo una buena pericial debe separar claramente los hechos objetivos de las valoraciones subjetivas.
Desde la perspectiva del partner
Igualmente interesante resultó el análisis desde la posición del integrador.
Se explicó que una buena defensa no consiste en negar todos los problemas, sino en demostrar documentalmente:
- la correcta aplicación de la metodología;
- la existencia de validaciones por parte del cliente;
- la gestión adecuada del alcance;
- la existencia de cambios funcionales solicitados;
- la participación del cliente en la gobernanza;
- la trazabilidad completa de las decisiones.
En muchos casos, una gobernanza correctamente documentada constituye incluso una protección mayor que determinadas cláusulas contractuales.
Nuevas tendencias: migraciones hacia S/4HANA
La jornada también abordó uno de los asuntos que previsiblemente generará un mayor número de litigios durante los próximos años:
las migraciones derivadas del final del mantenimiento de SAP ECC.
Se debatieron cuestiones especialmente relevantes como:
- el alcance jurídico del fin del soporte;
- la diferencia entre discontinuar el mantenimiento y obligar a migrar;
- la responsabilidad del fabricante frente al partner;
- las alternativas disponibles para los clientes;
- los riesgos derivados del denominado lock-in tecnológico.
Todo ello desde una perspectiva tanto jurídica como técnica.
La prevención sigue siendo la mejor estrategia
Quizá la principal conclusión de la jornada fue que la inmensa mayoría de los litigios podrían evitarse mediante una adecuada gestión documental.
Entre las principales recomendaciones destacadas estuvieron:
- definir claramente el alcance desde el inicio;
- establecer criterios objetivos de aceptación;
- formalizar todos los cambios;
- documentar las decisiones de los comités;
- conservar todas las evidencias electrónicas;
- mantener una trazabilidad completa desde los requisitos hasta la aceptación final;
- cerrar documentalmente cada fase del proyecto.
La prevención continúa siendo mucho más eficaz —y mucho menos costosa— que cualquier procedimiento judicial.
¿Está realmente preparado para acudir a juicio?
Uno de los elementos más valorados por los asistentes fue el Test de suficiencia probatoria, presentado durante la jornada como una herramienta práctica para que tanto clientes como partners puedan evaluar objetivamente si disponen de una base documental suficiente antes de iniciar un litigio.
Test de suficiencia probatoria
Antes de plantearse acudir a los tribunales, conviene responder afirmativamente a las siguientes preguntas:
- ¿Dispongo de documentación contemporánea creada durante el desarrollo del proyecto y no elaborada posteriormente para el litigio?
- ¿Puedo relacionar cada incumplimiento con un requisito, compromiso o entregable previamente pactado?
- ¿Existe una cadena causal clara entre el incumplimiento detectado y el perjuicio económico o funcional sufrido?
- ¿Mi propia documentación y mis actuaciones durante el proyecto no contradicen la reclamación que pretendo formular?
- ¿Las evidencias electrónicas (correos, Jira, SAP Solution Manager, Azure DevOps, actas, etc.) mantienen su integridad y pueden acreditar adecuadamente la cadena de custodia?
- ¿Soy capaz de cuantificar técnicamente el daño sufrido —o el trabajo realmente ejecutado— mediante documentación objetiva y verificable?
- ¿Un análisis pericial previo confirma que el caso resulta técnicamente sólido y defendible?
Tal y como se destacó durante la jornada, la diferencia entre ganar o perder un procedimiento judicial no suele depender únicamente de quién tenía razón, sino de quién fue capaz de demostrarla mediante evidencias objetivas.
Una jornada para compartir conocimiento y prevenir conflictos
Esta jornada ha permitido poner de manifiesto que los proyectos SAP son, por su complejidad, algunos de los procesos de transformación digital más exigentes que afrontan las organizaciones. Precisamente por ello, la combinación de una adecuada dirección de proyecto, una sólida gobernanza, un asesoramiento jurídico especializado y una correcta estrategia pericial constituye hoy uno de los mejores mecanismos para reducir riesgos y evitar conflictos futuros.
Desde Legal Auditors seguiremos impulsando iniciativas de divulgación técnica como esta, convencidos de que compartir conocimiento contribuye a mejorar la calidad de los proyectos tecnológicos y a reducir significativamente la litigiosidad en el ámbito de los ERP.
Finalmente, reiteramos nuestro agradecimiento a AUSAPE, a Marc Pujolàs, Luis María Latasa, a todos los profesionales que participaron en la organización del evento y, muy especialmente, a todos los asistentes que nos acompañaron tanto presencialmente como a través de la retransmisión online. Su participación y sus aportaciones hicieron posible una jornada de extraordinario nivel técnico y jurídico.